Особенности реализации ФЗ-69 и ФЗ-34 в Иркутской области и необходимые меры по совершенствованию регионального законодательства

Докладчик: Новокрещенов Алексей Геннадьевич, вице-президент Некоммерческого партнёрства «Перевозчики Иркутской области», руководитель таксомоторной компании «Шесть семерок»

Реализация ФЗ- 69 и ФЗ-34 в Иркутской области.

Мнение нашего Некоммерческого партнёрства, что реализация ФЗ-69 на территории области провалилась (до момента появления ФЗ-34). И провалилась по объективным причинам: на перевозчиков возложили неподъемные требования, которые нужно было выполнить в сжатые сроки, к чему не были готовы ни перевозчики, ни сами органы власти; после проведения 30 ноября  селекторного совещания с участием Орловой, 2 декабря  появилось Постановление губернатора.  Понятное дело, что получить разрешения в срок и на тех условиях большинство перевозчиков не смогло.

После принятия ФЗ-34, положение значительно улучшилось. Организовано областное государственное казенное учреждение «Центр транспорта Иркутской области». Удалось за три-четыре месяца почти удвоить количество выданных разрешений.

К сожалению, в течение почти месяца после выхода ФЗ-34 документы принимали еще по старому закону и этим отбили у многих желание получить разрешение. Кроме того, никаких стимулов для легализации, кроме угрозы разорить штрафами, в законе не предусмотрено. Не предусмотрена обязанность муниципалитетов организовать равный доступ перевозчиков, получивших разрешения, к узлам сообщения (ж/д вокзалы, аэропорт), выделение мест для стоянки такси, установка специальных знаков, а значит, не предусмотрена ответственность за невыполнение этих обязанностей властями. Таким образом, получается игра в одни ворота.

Если обратить внимание на экономику – основную составляющую любого бизнеса, то рентабельность таксомоторной деятельности в Москве и регионах отличается в разы. Мы читали предложения московской мэрии и видели, какие показатели доходности они берут за базовые – 250 тыс. валом с одной машины. Такой доход дотационным регионам   только снится. Мы, конечно, рады за успехи Москвы и Санкт-Петербурга, но перекос в развитии очевиден и его игнорировать, при изменении федерального законодательства, нельзя. 

Именно поэтому «буксует» законодательство о такси. Нужно заметить, что к получению разрешений скоро  добавится еще и покупка патента.

Патент – хорошая вещь, но зачем дублировать одну и ту же деятельность двумя бумажками? – вопрос к законодателям. Для легализации было достаточно просто обязать купить недорогой патент. На  этом этапе стоимость легализации должна быть равна стоимости патента на такси, следовательно, на лобовое стекло нужно, по уму, не разрешение лепить, а патент; смысла в разрешениях абсолютно нет; на последующих этапах вход на рынок должен быть просто дороже: например, продляешь патент на такси - одна цена; впервые покупаешь патент - другая цена.

Наши предложения по совершенствованию законодательства:

а) С чем столкнулись вновь создаваемые таксопарки? С тем, что если всё делать по закону, деятельность невозможно вести. Невозможно соблюдать трудовое законодательство - при сумасшедшей текучке кадров из-за низкой зарплаты и тяжелых условий труда. Невозможно застраховать автомашину по КАСКО – страховые компании отказываются страховать вовсе или устанавливают немыслимую франшизу; Невозможно по еще советским стандартам организовать осмотры, труд и отдых водителей.

Поэтому, в первую очередь нужно решать эти вопросы:

- обязать страховые компании страховать такси;

- уменьшить требования к квалификации  медработника, ответственного за выпуск авто на линию, к размеру медицинских кабинетов, к оборудованию для осмотра, и одновременно увеличить наказание перевозчика за отсутствие медицинского контроля. Это повысит безопасность перевозок и ограничит возможности федеральных сетей;

- если просто усилить ответственность, получим новый вариант ФЗ-69.

б) Так как на наш взгляд, главное в перевозках – это безопасность, необходимо усиление ответственности для водителей,  работающих от бордюра и не имеющих путевой документации и разрешения на извоз; Полагаем увеличение штрафов в 10 раз (с 5 до 50 тысяч) значительно изменит отношение перевозчиков к процессу получения разрешений. В то же время нужно уменьшить в несколько раз или вовсе заменить штраф предупреждением за малозначительное нарушение, например, фонарь не такого цвета, отсутствие информации в салоне, правил перевозки, тарифов и т.д.

в) Для ИП, которые и так отвечают всем имуществом по своей деятельности, предусмотреть «пряник» - возможность ставить отметку в путевом листе «самоконтроль» вместо отметок медика и механика; Это значительно ускорит процесс выдачи разрешений, а значит, и увеличит налоговые платежи в местные бюджеты; Возможно, стоит ввести понятие «самозанятый перевозчик» без открытия ИП, но с обязанностью прохождения предрейсового технических и медицинских осмотров.

г)  Насчет создания единого реестра операторов – что это дает? С какой оперативностью, на основе чего и зачем будет формироваться этот реестр? В налоговой есть свой реестр, откуда неделю ждешь выписку, в министерстве транспорта есть свой реестр. У туроператоров есть свой реестр, что, туристам лучше стало? Сам по себе реестр ничего не дает, это лишняя бюрократическая проволочка. Поэтому мы эту идею не поддержим.

д) Разработать настоятельные рекомендации для исполнительной и законодательной властей субъектов федерации по взаимодействию с некоммерческими партнерствами-членами  или учредителями Национального Совета Такси РФ.

Как сейчас обстоят дела: к сожалению, даже если мы тысячу раз напишем отрицательный отзыв на законопроект, наше мнение на законодателей не повлияет.

Вскоре начнется активная работа по принятию  законов субъектов федерации о такси, и опять, боюсь, нас не услышат – установят цвет авто, и всё – все усилия насмарку.

3) Предложения по  организации последующих съездов.

В принципе, все мы понимаем, что съезд – дело хорошее, нужное, важное, но затратное, государственного финансирования у нас нет, это не партия;  Поездки на съезд для делегатов отдаленных Сибири и Дальнего Востока, дорогостоящие, поэтому впредь предлагаем проводить общение в электронном формате с помощью интернета. Пусть это будет называться не съезд, а электронное совещание, конференция - как угодно. В принципе, даже опыт прошлогоднего селекторного совещания можно признать удачным. Такой же формат предлагаем и для членов Национального Совета Такси. Это будет гораздо эффективнее. Каждый выскажет свое мнение, каждого услышат.

Спасибо.

+1
+13
-1